El artículo examina las sentencias dialógicas como categoría analítica del constitucionalismo contemporáneo. A partir de una aproximación funcional de derecho comparado, propone una tipología basada en sus efectos —en particular, la distinción entre decisiones de efectos fuertes y débiles—, y analiza su posible manifestación en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El estudio sostiene que no existe un modelo consolidado de constitucionalismo dialógico en México; no obstante, identifica un conjunto acotado de precedentes que presentan rasgos funcionales compatibles con este enfoque. La evidencia es ejemplificativa y no permite inferencias de carácter general. En este sentido, el trabajo ofrece una reconstrucción conceptual que sistematiza prácticas dispersas y delimita una agenda de investigación empírica sobre su alcance, condiciones y efectos.
El artículo examina las sentencias dialógicas como categoría analítica del constitucionalismo contemporáneo. A partir de una aproximación funcional de derecho comparado, propone una tipología basada en sus efectos —en particular, la distinción entre decisiones de efectos fuertes y débiles—, y analiza su posible manifestación en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El estudio sostiene que no existe un modelo consolidado de constitucionalismo dialógico en México; no obstante, identifica un conjunto acotado de precedentes que presentan rasgos funcionales compatibles con este enfoque. La evidencia es ejemplificativa y no permite inferencias de carácter general. En este sentido, el trabajo ofrece una reconstrucción conceptual que sistematiza prácticas dispersas y delimita una agenda de investigación empírica sobre su alcance, condiciones y efectos. Read More