Estudios Internacionales

Resumen: ¿Cuál es el grado de efectividad de la asistencia de la ONU en sociedades en posconflicto? Este trabajo evalúa el desempeño del Marco de Asistencia al Desarrollo de las Naciones Unidas (UNDAF) en Colombia durante el período 2015-2019. Se analiza la agenda programática con relación a la construcción de paz y el desarrollo sostenible. La evidencia muestra un impacto positivo, a pesar de ciertas debilidades en la implementación. Lo anterior, en medio de un complejo escenario sociopolítico en construcción de paz.Abstract: How effective is UN assistance in post-conflict societies? This paper evaluates the performance of the United Nations Development Assistance Framework (UNDAF) in Colombia during the period 2015-2019. The programmatic agenda in relation to the construction of peace and sustainable development is analyzed. The evidence shows a positive impact, despite certain weaknesses in the degree of efficacy. All of this, in the midst of a complex sociopolitical scenario in the construction of peace.Resumo: Este artigo analisa o papel do Quadro de Assistência ao Desenvolvimento das Nações Unidas na Colômbia (UNDAF) durante o período 2015-2019. A partir do institucionalismo neoliberal e da paz democrática, são identificadas as ações de cooperação propostas pelo Sistema das Nações Unidas para promover a transição para a paz e o desenvolvimento econômico e social na Colômbia. O trabalho compara a agenda do UNDAF (2015-2019 e 2020-2023) com o objetivo de medir o grau de eficácia, retrocessos, deficiências e desafios.

Resumo: O status é um fator importante para as potências emergentes do Sul Global e elas buscam aumentar sua estima internacional, revisando a hierarquia global. Concomitantemente, precisam tomar escolhas diferentes de estratégias internacionais: imitar, desafiar ou seguir vias alternativas de mobilidade internacional em relação às potências tradicionais. Diante deste dilema, o quanto as potências emergentes priorizaram o Sul e o Norte Globais ao longo do tempo? Sabendo que a diplomacia presidencial é um dos marcadores de status do sistema internacional contemporâneo, este trabalho testou a seguinte hipótese: organizações internacionais do Sul Global receberam mais visitas de chefes de Estado/governo de potências emergentes do que outros tipos de organização. Acompanhamos a diplomacia presidencial de África do Sul, Brasil, China e Índia entre 1998 e 2019. O número de visitas presidenciais foi coletado através dos bancos de dados Rising Powers Diplomatic Network e China Visits. A hipótese foi testada através da estatística descritiva, gerando uma métrica longitudinal estável para monitorar o grau de priorização entre destinos do Norte ou do Sul pelos quatro países analisados. Os resultados indicam que a média de visitas ao Sul Global foi superior para a África do Sul (59,9% das viagens), Brasil (55,7%) e China (53,3%), mas não para a Índia (44,4%). Os achados indicam que as potencias emergentes, em geral, priorizaram organizações do Sul Global em comparação a destinos do Norte Global, validando nossa hipótese de trabalho.Abstract: Status is an important factor for the emerging powers of the Global South and they seek to increase their international standing by revising the global hierarchy. At the same time, they must choose among international strategies: to imitate, challenge or follow alternatives of international mobility in relation to the great powers. Faced with this dilemma, how much have emerging powers prioritized the Global South and North over time? Knowing that presidential diplomacy is one of the status markers of the contemporary international system, this study tested the following hypothesis: international organizations from the Global South received, on average, more visits from heads of state/government of emerging powers than other types of organization. We monitored the presidential diplomacy of South Africa, Brazil, China and India between 1998 and 2019. The number of visits by heads of state/government was collected through secondary data bases, the Rising Powers Diplomatic Network and China Visits. The hypothesis was tested through descriptive statistics, generating a stable longitudinal metric to monitor the degree of prioritization between destinations in the North or South by the four countries analyzed. The results indicate that the average number of visits to the Global South was higher for South Africa (59.9% of visits), Brazil (55.7%), China (53.3%), but not for India (44.4%). The findings indicate that emerging powers, in general, prioritized destinations in the Global South in comparison to those in the Global North, validating our working hypothesis.Resumen: El estatus es un factor importante para las potencias emergentes del Sur Global que buscan aumentar su posición internacional mediante la revisión de la jerarquía global. Al mismo tiempo, tienen que elegir entre estrategias internacionales: imitar, desafiar o seguir alternativas de movilidad internacional en relación con las grandes potencias. Frente a este dilema, ¿cuánto han priorizado las potencias emergentes al Sur y al Norte Globales a lo largo del tiempo? Sabiendo que la diplomacia presidencial es uno de los marcadores de estatus del sistema internacional contemporáneo, este estudio probó la siguiente hipótesis: las organizaciones internacionales del Sur Global recibieron, en promedio, más visitas de jefes de estado/gobierno de potencias emergentes que otros tipos de organizaciones. Monitoreamos la diplomacia presidencial de Sudáfrica, Brasil, China e India entre 1998 y 2019. El número de visitas de jefes de estado/gobierno se recopiló a través de bases de datos secundarias, Rising Powers Diplomatic Network y China Visits. La hipótesis se contrastó mediante estadística descriptiva, generando una métrica longitudinal estable para monitorear el grado de priorización entre destinos del Norte o del Sur por parte de los cuatro países analizados. Los resultados indican que el promedio de visitas al Sur Global fue mayor para Sudáfrica (59,9 % de las visitas), Brasil (55,7 %), China (53,3 %), pero no para India (44,4 %). Los hallazgos indican que las potencias emergentes, en general, priorizaron los destinos del Sur Global en comparación con los del Norte Global, lo que valida nuestra hipótesis de trabajo.

Resumen: Con las elecciones en 2022 de Gustavo Petro en Colombia y Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil, de pronto se ha propagado el análisis sobre el retorno de la marea rosa a América Latina. Este artículo argumenta que se observa más bien en la región un ciclo de las oposiciones, con la alternancia de gobiernos de colores distintos desde el fin en los años 2010 del giro a la izquierda. Para fundamentar ese punto, se presentan datos sobre las alternancias y las dificultades de los/as presidentes en mantener una tasa de aprobación superior a la de desaprobación desde un principio. El análisis muestra que percepciones negativas sobre la situación económica actual del país y la capacidad para combatir la pandemia de Covid-19 son los factores que pesan más en la evaluación gubernamental. La polarización política y la exposición a redes sociales también cobran su precio, pues hay evidencias de que el alineamiento ideológico condiciona la opinión y de que usuarios de redes sociales son más críticos al gobierno. Todo lo descrito apunta para que, sea cual sea el color ideológico del gobernante, habrá dificultades para mantenerse como tal.Abstract: With the 2022 elections of Gustavo Petro in Colombia and Luiz Inácio Lula da Silva in Brazil, the analysis of the return of the pink tide to Latin America has suddenly spread. This paper argues that, actually, the region presents a cycle of oppositions, with governments of different colors alternating since the end of the left turn in the 2010s. To substantiate this point, the article presents data on the alternations and the difficulties of the presidents in maintaining an approval rate higher than the disapproval rate from the beginning of their term. The analysis shows that negative perceptions about the country’s current economic situation and the ability to combat the Covid-19 pandemic are the factors that weigh the most in the government’s assessment. Political polarization and exposure to social networks also take their toll, since there is evidence that ideological alignment conditions opinion and that users of social networks are more critical of the government. Everything described suggests that, whatever the ideological color of who is in power, there will be difficulties in maintaining themselves as such.

Resumen: La nueva agenda internacional, la mayor complejidad en las interacciones y el cosmos más heterogéneo de actores son determinantes en las nuevas aristas semánticas de la seguridad y los debates y prismas que han ido emergiendo desde la teoría de las Relaciones Internacionales. Desde estas premisas el objetivo de estas páginas se concreta en el análisis de las conexiones entre el protagonismo que desde medios académicos y político-institucionales norteamericanos se confirió a los imperativos sobre la seguridad, los diseños y discursos hegemónicos de Estados Unidos tras la Guerra Fría y, finalmente, como estos debates y diseños políticos desde Estados Unidos se trasladaron al ámbito de sus relaciones con Latinoamérica. El artículo muestra cómo han cambiado las prioridades y los mecanismos clave de la política de seguridad de EE.UU. en Latinoamérica desde el final de la Guerra Fría y hasta 2022. Se concluye que, a pesar de la transformación de los enfoques de varias administraciones estadounidenses hacia esta región, Washington trataba de lograr el mismo objetivo: imponer su hegemonía.Abstract: The new international agenda, greater complexity in the interactions, and the more heterogeneous universe of actors are decisive in the new security semantic edges, the debates, and prisms, emerged from the theory of International Relations. The purpose of this study is to analyze the connections between the protagonism that North American academic and political-institutional circles conferred on security imperatives, the designs and hegemonic discourses of the US after the Cold War and to examine how these debates and political designs materialized in the sphere of bilateral relations with Latin America. The article shows how the priorities and key mechanisms of US security policy in Latin America have changed since the end of the Cold War and until 2022. It concludes that despite the transformation of the approaches of several American administrations to this region, Washington was trying to achieve the same goal: to impose its hegemony.

Resumen: Este trabajo aborda en perspectiva comparada tres proyectos tecnológicos estratégicos de Argentina y España. A partir del análisis de fuentes primarias y secundarias se observa cómo las potencias presionan a Argentina y España sobre tecnologías estratégicas y en la punta tecnológica. Las tecnologías a abordar son los aviones caza Pulqui II y Helwan HA-300; los proyecto nuclear argentino y español, y los lanzadores espaciales Cóndor y Capricornio. Se busca conocer los elementos que utilizan las potencias para mantener el monopolio tecnológico, y el rol geopolítico del desarrollo tecnológico. A partir de una metodología cualitativa sobre fuentes primarias y secundarias, se comparan los proyectos tecnológicos emblemáticos de ambos países. En las reflexiones finales, el lector entenderá, a partir de los análisis de caso, cómo ambos países han maniobrado a partir de la lectura del escenario internacional y sus presiones, determinadas políticas tecnológicas estratégicas, y cómo lo internacional impone limitaciones sobre quienes buscan autonomía tecnológica.Abstract: This paper aims to compare three strategic technological projects in Argentina and Spain. From the analysis of primary and secondary sources, it is observed how state powers pressure Argentina and Spain on strategic and cutting edge technologies. The technologies to be addressed are the Pulqui II and Helwan HA-300 fighter planes, the Argentine and Spanish nuclear projects, and the Condor and Capricornio space launchers. This paper explains the politics of state powers seeking to maintain the technological monopoly, and its geopolitics. Using qualitative methodology on primary and secondary sources, the writing compares emblematic technological projects. In the final reflections, the reader will find how both countries have maneuvered based on the interpretation of the international scenario and its pressures, and also how strategic technology policies, and how the international arena imposes limitations on those who seek technological autonomy.