Este texto consiste en la exposición de la cuestión que Hegel evoca mediante la pregunta: ¿Cuál debe ser el comienzo de la ciencia? Empero, no es un trabajo exegético, sino una intervención filosófica que pretende arrojar una respuesta válida a propósito de la cuestión misma. Se argumenta, pues, a favor de que la ciencia debe tener necesariamente un comienzo, pero no cualquier comienzo, sino un comienzo adecuado y suficientemente justificado, es decir, un comienzo que garantice para sí mismo y para todo aquello que se ha de seguir de él el atributo de necesidad, atributo que ligamos esencialmente al concepto de ciencia. De no tener un tal comienzo la ciencia, la única opción sería el escepticismo. Igualmente, se argumenta a favor de que la necesidad de dicho comienzo resulta paradójica, en la medida en que implica un trilema excluyente, cuyos cuernos resultan imposibles de transitar.
Este texto consiste en la exposición de la cuestión que Hegel evoca mediante la pregunta: ¿Cuál debe ser el comienzo de la ciencia? Empero, no es un trabajo exegético, sino una intervención filosófica que pretende arrojar una respuesta válida a propósito de la cuestión misma. Se argumenta, pues, a favor de que la ciencia debe tener necesariamente un comienzo, pero no cualquier comienzo, sino un comienzo adecuado y suficientemente justificado, es decir, un comienzo que garantice para sí mismo y para todo aquello que se ha de seguir de él el atributo de necesidad, atributo que ligamos esencialmente al concepto de ciencia. De no tener un tal comienzo la ciencia, la única opción sería el escepticismo. Igualmente, se argumenta a favor de que la necesidad de dicho comienzo resulta paradójica, en la medida en que implica un trilema excluyente, cuyos cuernos resultan imposibles de transitar. Read More