En las últimas décadas, la relevancia mundial de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA por sus siglas en español y WADA por sus siglas en inglés) ha ido aumentando de forma constante, tanto por la adopción generalizada del Código Mundial Antidopaje por parte de las organizaciones deportivas y las autoridades públicas como por su papel en el establecimiento de mecanismos de resolución de decisiones en casos individuales. A primera vista, parece que en este escenario hay algunos aspectos o características que podrían considerarse autoritarios; sin embargo, las características específicas de la WADA parecen dificultar la afirmación de que se trata de una autoridad (típica en la práctica). ¿Significa esto que la WADA no es una autoridad, o es otra cosa? En este trabajo, argumentaremos que nuestros marcos teóricos podrían no ser suficientes para explicar casos como el de la WADA, es decir, casos de autoridad (práctica) global. En primer lugar, comenzaremos ofreciendo un marco teórico inicial para el análisis de la autoridad (sección II). A continuación, consideraremos la reciente propuesta de Himma relacionada con la naturaleza de la autoridad práctica como ejemplo de marco teórico contemporáneo, prestando especial atención a las “condiciones de existencia de la autoridad práctica” y a la concomitante “tesis de las sanciones” (sección III). En segundo lugar, pondremos a prueba este marco cuando se aplica en un contexto transnacional/global. Analizaremos, en dichos contextos, por qué —y en qué medida— sigue siendo preferible hablar de autoridad en lugar de gobernanza (sección IV). Por último, consideraremos el caso de la WADA como un ejemplo de lo que denominamos “autoridad (práctica) global”, y cómo este análisis revela algunas limitaciones del marco de Himma para abordar —o incluso concebir— este tipo de casos (sección V).
En este trabajo, argumentaremos que nuestros marcos teóricos podrían no ser suficientes para explicar casos como el de la WADA, es decir, casos de autoridad (práctica) global. En primer lugar, comenzaremos ofreciendo un marco teórico inicial para el análisis de la autoridad (sección II). A continuación, consideraremos la reciente propuesta de Himma relacionada con la naturaleza de la autoridad práctica como ejemplo de marco teórico contemporáneo, prestando especial atención a las «condiciones de existencia de la autoridad práctica» y a la concomitante «tesis de las sanciones» (sección III). En segundo lugar, pondremos a prueba este marco cuando se aplica en un contexto transnacional/global. Analizaremos, en dichos contextos, por qué – y en qué medida – sigue siendo preferible hablar de autoridad en lugar de gobernanza (sección IV). Por último, consideraremos el caso de la WADA como un ejemplo de lo que denominamos «autoridad (práctica) global», y cómo este análisis revela algunas limitaciones del marco de Himma para abordar – o incluso concebir – este tipo de casos (sección V).
En las últimas décadas, la relevancia mundial de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA por sus siglas en español y WADA por sus siglas en inglés) ha ido aumentando de forma constante, tanto por la adopción generalizada del Código Mundial Antidopaje por parte de las organizaciones deportivas y las autoridades públicas como por su papel en el establecimiento de mecanismos de resolución de decisiones en casos individuales. A primera vista, parece que en este escenario hay algunos aspectos o características que podrían considerarse autoritarios; sin embargo, las características específicas de la WADA parecen dificultar la afirmación de que se trata de una autoridad (típica en la práctica). ¿Significa esto que la WADA no es una autoridad, o es otra cosa? En este trabajo, argumentaremos que nuestros marcos teóricos podrían no ser suficientes para explicar casos como el de la WADA, es decir, casos de autoridad (práctica) global. En primer lugar, comenzaremos ofreciendo un marco teórico inicial para el análisis de la autoridad (sección II). A continuación, consideraremos la reciente propuesta de Himma relacionada con la naturaleza de la autoridad práctica como ejemplo de marco teórico contemporáneo, prestando especial atención a las “condiciones de existencia de la autoridad práctica” y a la concomitante “tesis de las sanciones” (sección III). En segundo lugar, pondremos a prueba este marco cuando se aplica en un contexto transnacional/global. Analizaremos, en dichos contextos, por qué —y en qué medida— sigue siendo preferible hablar de autoridad en lugar de gobernanza (sección IV). Por último, consideraremos el caso de la WADA como un ejemplo de lo que denominamos “autoridad (práctica) global”, y cómo este análisis revela algunas limitaciones del marco de Himma para abordar —o incluso concebir— este tipo de casos (sección V). En este trabajo, argumentaremos que nuestros marcos teóricos podrían no ser suficientes para explicar casos como el de la WADA, es decir, casos de autoridad (práctica) global. En primer lugar, comenzaremos ofreciendo un marco teórico inicial para el análisis de la autoridad (sección II). A continuación, consideraremos la reciente propuesta de Himma relacionada con la naturaleza de la autoridad práctica como ejemplo de marco teórico contemporáneo, prestando especial atención a las «condiciones de existencia de la autoridad práctica» y a la concomitante «tesis de las sanciones» (sección III). En segundo lugar, pondremos a prueba este marco cuando se aplica en un contexto transnacional/global. Analizaremos, en dichos contextos, por qué – y en qué medida – sigue siendo preferible hablar de autoridad en lugar de gobernanza (sección IV). Por último, consideraremos el caso de la WADA como un ejemplo de lo que denominamos «autoridad (práctica) global», y cómo este análisis revela algunas limitaciones del marco de Himma para abordar – o incluso concebir – este tipo de casos (sección V). Read More