Este artículo analiza qué factores metodológicos podrían ser relevantes a la hora de desarrollar y defender explicaciones sobre la autoridad del derecho. Examina si debería “contraponerse” a las teorías de la autoridad que “resultan negativas” en varios sentidos, por ejemplo, que sostienen que el derecho tiene poca o ninguna autoridad de la que dice tener. En sus primeras secciones, el artículo analiza si existe una difícil tarea explicativa para las teorías que llegan a conclusiones sobre el carácter y el alcance de la autoridad del derecho que están en contradicción significativa con las creencias que tienen sobre la autoridad del derecho quienes viven bajo él y están sujetos a él. A medida que avanza el debate, se explora si las teorías de la autoridad del derecho que sostienen que existen diferencias entre: (1) la autoridad que el derecho reclama y la autoridad legítima que realmente posee, y (2) los ideales del derecho y su capacidad para estar a la altura de esos ideales son problemáticas, y si tales explicaciones deberían considerar formas de cerrar las diferencias aparentes. El debate concluye que, si bien no debe considerarse, como precepto metodológico general, en contra de las teorías sobre la autoridad de la ley el hecho de que lleguen a conclusiones negativas en ciertos aspectos, dichas conclusiones son relevantes para evaluar el éxito de tales teorías y pueden imponerles cargas explicativas de cierto tipo.
Este artículo analiza qué factores metodológicos podrían ser relevantes a la hora de desarrollar y defender explicaciones sobre la autoridad del derecho. Examina si debería “contraponerse” a las teorías de la autoridad que “resultan negativas” en varios sentidos, por ejemplo, que sostienen que el derecho tiene poca o ninguna autoridad de la que dice tener. En sus primeras secciones, el artículo analiza si existe una difícil tarea explicativa para las teorías que llegan a conclusiones sobre el carácter y el alcance de la autoridad del derecho que están en contradicción significativa con las creencias que tienen sobre la autoridad del derecho quienes viven bajo él y están sujetos a él. A medida que avanza el debate, se explora si las teorías de la autoridad del derecho que sostienen que existen diferencias entre: (1) la autoridad que el derecho reclama y la autoridad legítima que realmente posee, y (2) los ideales del derecho y su capacidad para estar a la altura de esos ideales son problemáticas, y si tales explicaciones deberían considerar formas de cerrar las diferencias aparentes. El debate concluye que, si bien no debe considerarse, como precepto metodológico general, en contra de las teorías sobre la autoridad de la ley el hecho de que lleguen a conclusiones negativas en ciertos aspectos, dichas conclusiones son relevantes para evaluar el éxito de tales teorías y pueden imponerles cargas explicativas de cierto tipo. Read More