La Cooperativa Pascual, productora de Boing, informó recientemente que absorberá una parte del incremento al Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) para evitar trasladar todo el impacto al precio que pagan los consumidores. La decisión llega en un momento de mayor presión fiscal para las bebidas saborizadas y de competencia intensa dentro del mercado mexicano.
Recordemos que desde 2026, las bebidas saborizadas con azúcares añadidos enfrentan una cuota de IEPS de 3.0818 pesos por litro, frente a los mil 6451 pesos que se aplicaban en 2025. El aumento representa un incremento cercano a 87 por ciento.
Para Boing, el desafío no consiste únicamente en asumir un mayor costo fiscal, ya que la compañía compite en una categoría donde el precio tiene un peso importante en la decisión de compra y donde trasladar completamente el impuesto podría reducir la demanda o favorecer la migración hacia alternativas más económicas.
Absorber el impuesto para proteger el precio
La estrategia de Boing puede entenderse como una decisión de protección de volumen, en lugar de trasladar automáticamente el incremento fiscal al consumidor, la empresa asume parte del costo para mantener precios más competitivos.
La medida tiene especial relevancia para una empresa que utiliza fruta y azúcar de origen nacional en sus procesos. La Cooperativa Pascual ha señalado que esta estructura de producción representa una desventaja frente a compañías que utilizan insumos de menor costo.
El escenario también muestra que el impacto de un impuesto no necesariamente termina en el precio final. Las empresas pueden repartirlo entre consumidor, margen de operación, promociones o ajustes en su estructura de costos.
En el caso de Boing, absorber una parte del IEPS implica sacrificar margen para defender el precio. La apuesta es que ese costo resulte menor que una eventual caída en ventas provocada por un aumento considerable para el consumidor.
Así el IEPS ya demostró que modifica el consumo
La experiencia mexicana ofrece evidencia de que los cambios fiscales sí pueden alterar los patrones de compra. El Instituto Nacional de Salud Pública encontró que el impuesto de un peso por litro implementado en 2014 redujo las compras de bebidas azucaradas 5.5 por ciento durante ese año y 9.7 por ciento en 2015. La reducción fue mayor en hogares de menor nivel socioeconómico.
Una investigación publicada en Salud Pública de México encontró que el impuesto no se trasladó completamente a los consumidores en todos los casos y que, en promedio, los precios aumentaron 0.73 pesos por litro.
Otro estudio sobre el mercado mexicano encontró un traslado cercano al 100 por ciento del impuesto a los precios durante las semanas posteriores a su implementación.
Estos resultados explican por qué la decisión de Boing adquiere relevancia comercial. Si la compañía consigue limitar el aumento al consumidor, puede reducir parte del efecto que normalmente tendría un mayor precio sobre la demanda.
Competir con precio en un mercado dominado por grandes marcas
La estrategia también tiene una dimensión competitiva. Pascual ha señalado que Boing mantiene una participación cercana a 2 por ciento del mercado refresquero mexicano, frente al dominio de grandes compañías internacionales.
En este contexto, aumentar significativamente los precios puede ser más riesgoso para una marca con menor participación y menor capacidad para absorber pérdidas de volumen.
Mantener un precio competitivo puede ayudar a Boing a conservar presencia en tiendas, pequeños comercios y puntos de venta donde unos cuantos pesos pueden modificar la elección del consumidor.
La decisión, sin embargo, tiene un límite. Absorber el IEPS protege al consumidor, pero también reduce el margen disponible para la empresa. Si el impuesto representa un costo permanente y no existe una compensación mediante mayor volumen, eficiencia operativa o reducción de otros gastos, la estrategia puede presionar las finanzas de la cooperativa.
El aumento fiscal forma parte de una política que busca desincentivar el consumo de bebidas con azúcares añadidos. Para 2026 también se estableció una cuota de 1.50 pesos por litro para bebidas con edulcorantes añadidos.
El argumento de salud pública es uno de los principales fundamentos del impuesto. Sin embargo, para las empresas el reto inmediato es comercial. El incremento debe incorporarse a una estructura de precios en un mercado donde los consumidores pueden cambiar de marca, presentación o categoría.
La inflación añade otra capa de presión. México registró una inflación anual de 3.26% en la primera quincena de agosto de 2026, de acuerdo con cifras de INEGI reportadas por Reuters.
En ese escenario, Boing está optando por una estrategia conocida en consumo masivo: contener el precio para proteger la demanda y aceptar parte del costo en el margen.
La decisión convierte al IEPS en algo más que un asunto fiscal. Para Boing, se trata de una prueba de competitividad. La marca tendrá que determinar cuánto puede absorber sin deteriorar su rentabilidad y cuánto valor puede conservar al evitar que el consumidor enfrente un aumento mayor.
El resultado dependerá de una ecuación sencilla pero difícil de ejecutar: qué resulta más costoso para la empresa, absorber una parte del impuesto o perder consumidores por subir demasiado el precio.
Ahora lee:
Inflación en México se ubica en 3.26% en agosto: cebolla, huevo y limón suben de precio
Membresía Sam’s Club con 50% de descuento solo hoy 9 de septiembre; así puedes obtener la rebaja
La estrategia de Boing puede entenderse como una decisión de protección de volumen, en lugar de trasladar automáticamente el incremento fiscal al consumidor, la empresa asume parte del costo para mantener precios más competitivos. Read More