César J. Mejías Marzo 2026 El reciente despliegue naval de Estados Unidos hacia Medio Oriente —encabezado por el portaviones Abraham Lincoln y acompañado por bombarderos estratégicos, aeronaves de reabastecimiento, sistemas de vigilancia y reconocimiento, así como del sistema de misiles tierra-aire (Patriot) y del Sistema de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud — ha vuelto a situar a Teherán y a Washington en el centro de la atención internacional. La concentración de capacidades militares en el golfo Pérsico, el mar Rojo y el Mediterráneo Oriental sugiere una nueva fase de confrontación estratégica, la más delicada desde la Guerra del Golfo de 1990 y la invasión de Irak en 2003. Las autoridades iraníes han respondido con advertencias inequívocas. El Ministerio de Relaciones Exteriores afirmó que Irán está dispuesto al diálogo “basado en el respeto mutuo”, pero que responderá “como nunca antes” ante cualquier agresión. En términos similares, voceros militares han señalado que un eventual conflicto no se limitaría al territorio iraní, sino que abarcaría toda la geografía regional, incluyendo instalaciones estadounidenses y objetivos israelíes. Antecedentes inmediatos: del colapso diplomático a la confrontación abierta La actual escalada tiene como antecedente directo los ataques estadounidenses del 21 de junio de 2025 contra instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Isfahán y Natanz, en el marco de la Operación Martillo de Medianoche. Aquella acción siguió a un ciclo de enfrentamientos directos entre Irán e Israel, y marcó un punto de inflexión en la disputa sobre el programa nuclear iraní. Teherán respondió entonces con demostraciones de capacidad de misiles y de defensa aérea, incluyendo ataques contra objetivos en Israel y contra instalaciones militares estadounidenses en Catar. Analistas regionales sostienen que Irán aún conserva capacidades estratégicas no empleadas, lo que introduce un elemento adicional de incertidumbre en la ecuación de disuasión. Las relaciones entre Estados Unidos e Irán permanecen rotas desde 1979, tras la Revolución Islámica y la crisis de los rehenes en la embajada estadounidense en Teherán. Desde entonces, el programa nuclear iraní y la proyección regional de Teherán —por medio del denominado “eje de la resistencia”— han constituido los principales ejes de fricción con Washington. Paradójicamente, en la década de 1960, Estados Unidos apoyó el programa nuclear iraní bajo la iniciativa Átomos para la Paz, impulsada por Dwight D. Eisenhower, en un contexto geopolítico completamente distinto, cuando Irán era un aliado estratégico occidental e integraba el pacto de la Organización del Tratado Central. La ruptura, tras 1979, transformó un programa de cooperación en un foco permanente de sospecha. El acuerdo nuclear de 2015, respaldado por la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas y supervisado por el Organismo Internacional de Energía Atómica, logró contener temporalmente la crisis. Sin embargo, la retirada estadounidense del acuerdo, en 2018, reabrió la confrontación. Los intentos de negociación indirecta en 2025, bajo la mediación de Omán, quedaron suspendidos tras los bombardeos de junio. Presión interna y vulnerabilidad económica La escalada externa coincide con una coyuntura interna compleja para la República Islámica. Desde diciembre de 2025, el país enfrenta protestas masivas en medio de una profunda crisis económica, marcada por la depreciación acelerada del rial y el impacto acumulado de las sanciones occidentales, particularmente en el sector energético. El gobierno iraní atribuye parte de la agitación a injerencias externas, mientras Washington ha denunciado la represión de las protestas. No obstante, la estrategia estadounidense parece oscilar entre múltiples objetivos: limitar el programa nuclear y balístico, debilitar al régimen, modificar su comportamiento regional o forzar nuevas negociaciones. La ambigüedad estratégica añade volatilidad al escenario. Ormuz y el mar Rojo: el epicentro energético del riesgo mundial En este contexto, el estrecho de Ormuz vuelve a adquirir centralidad geopolítica. Por este corredor marítimo —de apenas 33 a 39 kilómetros de ancho— transita aproximadamente 20% del petróleo mundial y una proporción significativa del gas natural destinado a Asia y Europa. Cualquier interrupción tendría repercusiones inmediatas en los mercados energéticos mundiales. Estados Unidos mantiene una amplia infraestructura militar en la zona, incluyendo la base aérea de Al Udeid en Catar y la sede de la Quinta Flota en Bahréin. Irán, por su parte, ha incrementado sus despliegues navales, ejercicios militares y advertencias a los países vecinos sobre las consecuencias de cooperar con Washington. En definitiva, la confrontación entre Estados Unidos e Irán no es únicamente un episodio más de rivalidad bilateral; es un punto de inflexión en la arquitectura de seguridad del Medio Oriente. A la ecuación se suman China y Rusia, que han anunciado ejercicios navales conjuntos con Irán en el océano Índico bajo la denominación de Cinturón de Seguridad Marítima. Beijing y Moscú mantienen con Teherán vínculos estratégicos crecientes en materia energética y de defensa, lo que amplía el alcance sistémico de la crisis. Más al sur, el movimiento hutí en Yemen ha expresado su disposición a intervenir en caso de un ataque contra Irán, lo que convertiría al mar Rojo y al estrecho de Bab el Mandeb en frentes adicionales de un conflicto regionalizado. Las cautelas del Golfo Los Estados del golfo Pérsico han reaccionado con prudencia. Omán, Catar y Turquía han ofrecido mediación, mientras Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos han señalado que no permitirán el uso de su territorio para atacar a Irán. La posición refleja un delicado equilibrio: estos países albergan bases estadounidenses, pero también temen convertirse en objetivos de represalias iraníes. La estabilidad del Golfo no solo es un asunto de seguridad regional, sino de supervivencia económica. Una guerra abierta pondría en riesgo infraestructura energética crítica y rutas comerciales esenciales. El eje de la resistencia y la amenaza de regionalización Actores no estatales alineados con Teherán —entre ellos Hezbolá en Líbano, milicias iraquíes y los hutíes en Yemen— han expresado respaldo a Irán. Aunque algunos han sufrido reveses militares recientes, su activación podría multiplicar los focos de confrontación. La amenaza no radica únicamente en un enfrentamiento bilateral, sino en una guerra en múltiples frentes que involucre a actores estatales y no estatales en una dinámica de escalada difícil de contener. Disuasión, reconfiguración y
César J. Mejías Marzo 2026 El reciente despliegue naval de Estados Unidos hacia Medio Oriente —encabezado por el portaviones Abraham Lincoln y acompañado por bombarderos estratégicos, aeronaves de reabastecimiento, sistemas de vigilancia y reconocimiento, así como del sistema de misiles tierra-aire (Patriot) y del Sistema de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud — ha vuelto a situar a Teherán y a Washington en el centro de la atención internacional. La concentración de capacidades militares en el golfo Pérsico, el mar Rojo y el Mediterráneo Oriental sugiere una nueva fase de confrontación estratégica, la más delicada desde la Guerra del Golfo de 1990 y la invasión de Irak en 2003. Las autoridades iraníes han respondido con advertencias inequívocas. El Ministerio de Relaciones Exteriores afirmó que Irán está dispuesto al diálogo “basado en el respeto mutuo”, pero que responderá “como nunca antes” ante cualquier agresión. En términos similares, voceros militares han señalado que un eventual conflicto no se limitaría al territorio iraní, sino que abarcaría toda la geografía regional, incluyendo instalaciones estadounidenses y objetivos israelíes. Antecedentes inmediatos: del colapso diplomático a la confrontación abierta La actual escalada tiene como antecedente directo los ataques estadounidenses del 21 de junio de 2025 contra instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Isfahán y Natanz, en el marco de la Operación Martillo de Medianoche. Aquella acción siguió a un ciclo de enfrentamientos directos entre Irán e Israel, y marcó un punto de inflexión en la disputa sobre el programa nuclear iraní. Teherán respondió entonces con demostraciones de capacidad de misiles y de defensa aérea, incluyendo ataques contra objetivos en Israel y contra instalaciones militares estadounidenses en Catar. Analistas regionales sostienen que Irán aún conserva capacidades estratégicas no empleadas, lo que introduce un elemento adicional de incertidumbre en la ecuación de disuasión. Las relaciones entre Estados Unidos e Irán permanecen rotas desde 1979, tras la Revolución Islámica y la crisis de los rehenes en la embajada estadounidense en Teherán. Desde entonces, el programa nuclear iraní y la proyección regional de Teherán —por medio del denominado “eje de la resistencia”— han constituido los principales ejes de fricción con Washington. Paradójicamente, en la década de 1960, Estados Unidos apoyó el programa nuclear iraní bajo la iniciativa Átomos para la Paz, impulsada por Dwight D. Eisenhower, en un contexto geopolítico completamente distinto, cuando Irán era un aliado estratégico occidental e integraba el pacto de la Organización del Tratado Central. La ruptura, tras 1979, transformó un programa de cooperación en un foco permanente de sospecha. El acuerdo nuclear de 2015, respaldado por la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas y supervisado por el Organismo Internacional de Energía Atómica, logró contener temporalmente la crisis. Sin embargo, la retirada estadounidense del acuerdo, en 2018, reabrió la confrontación. Los intentos de negociación indirecta en 2025, bajo la mediación de Omán, quedaron suspendidos tras los bombardeos de junio. Presión interna y vulnerabilidad económica La escalada externa coincide con una coyuntura interna compleja para la República Islámica. Desde diciembre de 2025, el país enfrenta protestas masivas en medio de una profunda crisis económica, marcada por la depreciación acelerada del rial y el impacto acumulado de las sanciones occidentales, particularmente en el sector energético. El gobierno iraní atribuye parte de la agitación a injerencias externas, mientras Washington ha denunciado la represión de las protestas. No obstante, la estrategia estadounidense parece oscilar entre múltiples objetivos: limitar el programa nuclear y balístico, debilitar al régimen, modificar su comportamiento regional o forzar nuevas negociaciones. La ambigüedad estratégica añade volatilidad al escenario. Ormuz y el mar Rojo: el epicentro energético del riesgo mundial En este contexto, el estrecho de Ormuz vuelve a adquirir centralidad geopolítica. Por este corredor marítimo —de apenas 33 a 39 kilómetros de ancho— transita aproximadamente 20% del petróleo mundial y una proporción significativa del gas natural destinado a Asia y Europa. Cualquier interrupción tendría repercusiones inmediatas en los mercados energéticos mundiales. Estados Unidos mantiene una amplia infraestructura militar en la zona, incluyendo la base aérea de Al Udeid en Catar y la sede de la Quinta Flota en Bahréin. Irán, por su parte, ha incrementado sus despliegues navales, ejercicios militares y advertencias a los países vecinos sobre las consecuencias de cooperar con Washington. En definitiva, la confrontación entre Estados Unidos e Irán no es únicamente un episodio más de rivalidad bilateral; es un punto de inflexión en la arquitectura de seguridad del Medio Oriente. A la ecuación se suman China y Rusia, que han anunciado ejercicios navales conjuntos con Irán en el océano Índico bajo la denominación de Cinturón de Seguridad Marítima. Beijing y Moscú mantienen con Teherán vínculos estratégicos crecientes en materia energética y de defensa, lo que amplía el alcance sistémico de la crisis. Más al sur, el movimiento hutí en Yemen ha expresado su disposición a intervenir en caso de un ataque contra Irán, lo que convertiría al mar Rojo y al estrecho de Bab el Mandeb en frentes adicionales de un conflicto regionalizado. Las cautelas del Golfo Los Estados del golfo Pérsico han reaccionado con prudencia. Omán, Catar y Turquía han ofrecido mediación, mientras Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos han señalado que no permitirán el uso de su territorio para atacar a Irán. La posición refleja un delicado equilibrio: estos países albergan bases estadounidenses, pero también temen convertirse en objetivos de represalias iraníes. La estabilidad del Golfo no solo es un asunto de seguridad regional, sino de supervivencia económica. Una guerra abierta pondría en riesgo infraestructura energética crítica y rutas comerciales esenciales. El eje de la resistencia y la amenaza de regionalización Actores no estatales alineados con Teherán —entre ellos Hezbolá en Líbano, milicias iraquíes y los hutíes en Yemen— han expresado respaldo a Irán. Aunque algunos han sufrido reveses militares recientes, su activación podría multiplicar los focos de confrontación. La amenaza no radica únicamente en un enfrentamiento bilateral, sino en una guerra en múltiples frentes que involucre a actores estatales y no estatales en una dinámica de escalada difícil de contener. Disuasión, reconfiguración y Read More