Este artículo analiza la teoría ética animal de Peter Singer y sostiene que el proceso de abstracción y homogeneización inherente al cálculo utilitarista constituye una forma de violencia epistémica, puesto que borra las singularidades de los animales. También se sostiene que considerar la sintiencia como el único criterio que califica a los animales dignos de consideración moral, como hace Singer, puede conducir a agresiones hacia ellos, ya que esta postura ignora las formas de violencia que van más allá de la lógica de la sintiencia. Se mostrará que el núcleo de esta crítica reside en la incomprensión por parte de Singer de la soberanía humana, entendida como una forma de dominio, y la relación de esta con la subjetividad (humana). Además, se examina el concepto del yo en el corpus de Singer y se demuestra que se trata de una concepción inerte y estática, lo que lleva a que su teoría excluya los juicios éticos. Este artículo demuestra que la irreductibilidad, la vulnerabilidad y la alteridad de los animales son suficientes para tenerlos como dignos de consideración moral. Finalmente, son analizadas algunas implicaciones prácticas de los argumentos presentados.
Este artículo analiza la teoría ética animal de Peter Singer y sostiene que el proceso de abstracción y homogeneización inherente al cálculo utilitarista constituye una forma de violencia epistémica, puesto que borra las singularidades de los animales. También se sostiene que considerar la sintiencia como el único criterio que califica a los animales dignos de consideración moral, como hace Singer, puede conducir a agresiones hacia ellos, ya que esta postura ignora las formas de violencia que van más allá de la lógica de la sintiencia. Se mostrará que el núcleo de esta crítica reside en la incomprensión por parte de Singer de la soberanía humana, entendida como una forma de dominio, y la relación de esta con la subjetividad (humana). Además, se examina el concepto del yo en el corpus de Singer y se demuestra que se trata de una concepción inerte y estática, lo que lleva a que su teoría excluya los juicios éticos. Este artículo demuestra que la irreductibilidad, la vulnerabilidad y la alteridad de los animales son suficientes para tenerlos como dignos de consideración moral. Finalmente, son analizadas algunas implicaciones prácticas de los argumentos presentados. Read More