Lo que sucede con los pensamientos de Heidegger “y” Zubiri es que para pensar esa “y” que los articula debemos pensar de “otra” manera lo que sea tanto la realidad como el ser, para evitar así graves confusiones en estos horizontes de comprensión: no es posible seguir pensando a Zubiri como un “realista” (menos como un “metafísico” o “filósofo de la ciencia”, etc.) ni a Heidegger como un “fenomenólogo” (menos como un “existencialista” o “hermeneuta”, etc.). Pues, por una parte, lo que Zubiri entiende por realidad no es lo criticado por Heidegger, por ejemplo, en Sein und Zeit de 1927. Y, por otra parte, también tenemos que señalar radicalmente que lo que Heidegger finalmente entiende por ser no es lo criticado por Zubiri, por ejemplo, en Sobre la esencia.
Lo que sucede con los pensamientos de Heidegger “y” Zubiri es que para pensar esa “y” que los articula debemos pensar de “otra” manera lo que sea tanto la realidad como el ser, para evitar así graves confusiones en estos horizontes de comprensión: no es posible seguir pensando a Zubiri como un “realista” (menos como un “metafísico” o “filósofo de la ciencia”, etc.) ni a Heidegger como un “fenomenólogo” (menos como un “existencialista” o “hermeneuta”, etc.). Pues, por una parte, lo que Zubiri entiende por realidad no es lo criticado por Heidegger, por ejemplo, en Sein und Zeit de 1927. Y, por otra parte, también tenemos que señalar radicalmente que lo que Heidegger finalmente entiende por ser no es lo criticado por Zubiri, por ejemplo, en Sobre la esencia. Read More