En Ser y tiempo encontramos posiciones inconsistentes acerca la génesis de la ciencia y la homogeneización del espacio. Sobre la primera es manifiesto el contraste entre un modelo de carácter privativo, caracterizado como un proceso de desmundanización que permite aprender la realidad en su sustancialidad y otro, proyectivo que presenta a la matematización como un modo positivo de tematización. En el presente artículo quisiéramos sostener que estas diferencias estarían asociadas a el hecho de que en esta obra Heidegger opera con dos definiciones de mundo diferentes, y el contraste entre la prescripción de una fundamentación fenomenológico trascendental del sentido ontológico-categorial por el sentido ontológico-existencial y las descripciones históricas sobre los procederes inversos que derivaban el sentido ontológico-existencial del ontológico-categorial.
En Ser y tiempo encontramos posiciones inconsistentes acerca la génesis de la ciencia y la homogeneización del espacio. Sobre la primera es manifiesto el contraste entre un modelo de carácter privativo, caracterizado como un proceso de desmundanización que permite aprender la realidad en su sustancialidad y otro, proyectivo que presenta a la matematización como un modo positivo de tematización. En el presente artículo quisiéramos sostener que estas diferencias estarían asociadas a el hecho de que en esta obra Heidegger opera con dos definiciones de mundo diferentes, y el contraste entre la prescripción de una fundamentación fenomenológico trascendental del sentido ontológico-categorial por el sentido ontológico-existencial y las descripciones históricas sobre los procederes inversos que derivaban el sentido ontológico-existencial del ontológico-categorial. Read More